Източник:  www.darikfinance.bg

Вложителите продължават да подават жалби, свързани с КТБ. БНБ беше длъжна да вземе лиценза и да се върви към фалит, ако тази банка действително не може да плаща, което се разбра още през юни, коментира омбудсманът и бивш председател на Върховния административен съд Константин Пенчев пред в. "Сега".

Втората голяма грешка на БНБ беше, че поставяйки правилно КТБ под особен надзор, за да се заздрави, тя не използва нито едно от правомощията, които има по закон, а я затвори. Това също е възможност, но тя изрично е посочена, че е за определен период. Беше създадена заблуда в обществото от БНБ, че предвиждайки възможността по изключение да има 6 месеца особен надзор, законът предвижда и възможността банката да бъде затворена за 6 месеца.

Това не е вярно и не е целта на особения надзор. Целта му е банката малко по малко да започне да работи, да си върне оборотите и ако може - да се оздрави. Имаше предложение от служебния министър на финансите, подкрепено от Европейската комисия, банката да започне да прави малки плащания на хората, около 1000 лв. Изчисленията бяха, че така огромна част от гарантираните вложители ще бъдат удовлетворени. Гарантиран влог не значи да си получите рано или късно парите, а в разумен срок.

Ако БНБ беше приложила всички гъвкави възможности, които законът предвижда за особения надзор, може би банката щеше да започне да работи и да бъде оздравена, смята Константин Пенчев.

По думите му, като се остави настрана въпроса как се стигна до това тази банка да има такава дупка, ако приемем, че я има, е по-важно, как тази водеща банка, която по твърденията на БНБ седмици преди особения надзор е в цветущо състояние, се оказа, че години наред е трупала лоши практики.

Рано или късно трябва да се потърси отговорност, смята омбудсманът. За тези грешки ще бъде платено, но от нас - данъкоплатците. Хората ще започнат да водят дела, те ще имат своите основания именно в бездействието и в неправилното действие на институциите и накрая, когато институциите бъдат осъдени да плащат, ще е за сметка на данъкоплатеца с пари от бюджета. Хората с влоговете над гарантирания размер също могат да си потърсят правата, защото те също са били ощетени от институциите.

Ответникът трябва да е БНБ, според Константин Пенчев. Колективни искове не могат да се водят, защото всеки случай е различен. Според омбудсмана ЗОДОВ не може да намери приложение. В случая може да се върви по общите правила на непозволеното увреждане в гражданското право. Всяка институция отговоря за виновните действия или бездействия на длъжностни лица, с които са причинени щети на граждани. Човекът трябва да докаже щетата и че има виновно действие или бездействие на длъжностни лица, както и да има причинна връзка между тези неща.

Това беше банка, свързана и подкрепена от 4 правителства. Може би това е подмамило хората да бъдат убедени, че няма да й се случи нищо. Затова трябва да се отговори на въпроса: кой позволи тази банка да се разрасне толкова бързо и толкова много под благосклонния поглед на БНБ и кой я фалира толкова бързо. Защото дори това да е било обективен процес, развръзката беше твърде бърза, вследствие на действията на няколко държавни институции. Точно действията им биха били основание за хората да си търсят парите от тях, категоричен е Константин Пенчев.