Снимка: iStock

Според PitchBook тази година Европа е видяла само 26 IPO-та, подкрепени с рисков капитал, в сравнение със 70 в САЩ и 92 в Китай.

В Европа има няколко компании, които гледат все повече към IPO от всякога, включително TransferWise и Klarna. Докато технологичната индустрия на континента нараства значително през годините, някои стартиращи фирми се борят да преминат към по-късни етапи на растеж.

Изглежда добра година за дебюти на фондовия пазар в САЩ и Китай, които виждат големи технически имена като Palantir и Ant Group да листват своите акции. И така, защо Европа изостава?

Континентът се бори да произведе много забележителни IPO-та в технологичното пространство, за разлика от преди няколко години, когато услугата за стрийминг на музика Spotify и процесорът за плащания Adyen станаха публични.

Според данни на фирмата за проучване на капиталовите пазари PitchBook, Европа е видяла само 26 IPO, подкрепени с рисков капитал тази година, по-малко от половината от тези в САЩ - от 70 и по-малко от една трета от 92-те в Китай. 

В същото време европейските IPO-та са донесли обща стойност на инвестициите от само 6.7 млрд. долара до момента спрямо 72.8 млрд. долара в Китай и 118.19 млрд. долара в САЩ.

Има няколко светли точки: британската група за електронна търговия The Hut Group дебютира миналия месец със силен прием от инвеститорите, като в деня на своето първично публично предлагане на пазара се инвестираха около 920 милиона британски лири (1.2 милиарда долара). Но дори Balderton Capital, ранен поддръжник на компанията, признава, че досега е била спокойна година за европейските технологични IPO-та.

„Няма съмнение, че европейските технологични първични публични предлагания са насочени основно към САЩ и Азия, това винаги е било начинът“, каза в интервю за CNBC Суранга Чандратилаке, генерален партньор в Balderton. „Видяхме няколко добри през тази година. Мисля, че може и да има още.“

Въпреки че през последните няколко години имаше впечатляващи листвания на европейски технологични компании, „разочароващото е, че много от тях избират да станат публични в САЩ, а не в Европа“, каза Чандратилаке. А именно, повече фирми се насочват към Ню Йорк, а не към Лондон, Франкфурт или Амстердам.

Защо Европа изостава?

Изследванията на McKinsey предполагат, че някои основни проблеми може да са в основата на европейското изоставане. Въз основа на анализ на данните от PitchBook, консултантската компания установи, че Европа е произвела над една трета от стартиращите компании в света през последното десетилетие, но представлява само 14% от така наречените компании „еднорози“ с оценка от 1 милиард долара или повече.

Това загатва за проблем с мащабируемостта. Докато технологичната индустрия на континента се е увеличила значително през годините, някои стартиращи фирми се борят да преминат към по-късните етапи на растеж на фона на пречките за набиране на средства и придобиване на таланти. 

Според McKinsey европейските стартиращи компании са събрали само 8% и 13% от съответния капитал от последния етап на „Серия D“ и „Серия E“, уловен от американските им колеги.

Междувременно европейските основатели на стартиращи предприятия се оплакват, че правилата в региона, свързани с опциите за акции на служители - които дават на персонала възможност да притежават акции в тяхната компания - са разпокъсани и по-неблагоприятни от тези в САЩ. IPO-то се счита за важно „ликвидно събитие“ за служителите и ранните инвеститори, тъй като им позволява да осребрят своите притежания.

„Тези проблеми могат да направят европейските стартиращи фирми по-склонни да ограничават риска при преследване на стратегии за излизане, включително като харчат твърде малко за разширяване“, пише в скорошна статия екипът на McKinsey за технологии, медии и телекомуникации.

„В някои случаи бързо растящите европейски стартиращи фирми може да са имали загриженост относно способностите им да набират големи количества последващ капитал в решението, което трябва да направят, спрямо американските конкуренти, вместо да се опитват сами да станат глобални играчи.“

И все пак има няколко компании в Европа, които гледат към IPO повече от всякога. Списъкът е съставен от европейския технически център Sifted, посочва като потенциални кандидати платформата за трансфер на пари TransferWise и фирмата за киберсигурност Darktrace.

Klarna  е другото име, което мнозина очакват да станат публични, след като миналия месец събра нови средства на стойност 10.6 милиарда долара. Главният изпълнителен директор на финтех фирмата, Себастиян Сиемятковски, каза пред CNBC, че листване вероятно няма да стане реалност още две години. Но той изрази известно възхищение от нестандартния път на Spotify до пазара: директно листване.

"Наистина съм впечатлен от това, което Spotify направи в директното си листване", каза той наскоро в интервю. Накратко, директното листване позволява на фирмите да станат публични, без да предлагат нови акции, което означава, че те не събират никакво финансиране. „Мисля, че това е интересно и поне лично очаквам повече компании да го направят.“

Но за да може Klarna да стигне до евентуално листване, Сиемятковски иска фирмата да се превърне в „домакинска марка“ в САЩ, нещо, което все още е на „месеци разстояние“. Той подчертава общата предпоставка за много европейски стартиращи фирми: необходимостта от спечелване на международно присъствие преди IPO.

Година на „SPAC“

Едно нещо, което Европа пропусна през 2020 г., е разнообразието в подходите за навлизане в чужбина.

Тази година например се наблюдава възходът на така наречените „SPACs“ - или компании за придобиване със специална цел - в САЩ, фирми с "празни чекове", които събират средства, за да купят друг бизнес и да го направят публично достояние. Отделно в Китай, Шанхай и Шенжен се състезават за технически листвания в стил Nasdaq.

„Не съм сигурен, че можете да направите copy-paste на тези неща в Европа“, каза Адам Костял, ръководител на европейските листвания на Nasdaq пред CNBC, позовавайки се на SPAC. „SPAC изисква определен тип инвеститор. Нуждаете се от много ясна структура. "

„Това не е тенденция, в която Европа просто би скочила, но мисля, че тя се оценява внимателно на всеки пазар“, каза Костял и добави, че управляваната от Nasdaq фондова борса „се стреми да приеме колкото се може повече структурни действия в САЩ . "

Чандратилаке каза, че намира SPAC за „наистина интересни“, но вярва, че те подчертават „неефективността“ на IPO-пазарът. Някои забележителни рискови капиталисти, като Бил Гърли от Benchmark, твърдят, че традиционният IPO процес е от полза за инвестиционните банкери и техните клиенти и в ущърб на технологичните компании и техните ранни инвеститори.

Какво трябва да се случи?

На по-просто ниво, това, от което се нуждае Европа, е очевидно: повече технологични IPO-та. Чандратилаке казва, че повече технологични листвания в региона могат да помогнат за създаването на „добродетелен кръг“ от технически IPO-та, анализатори в индустрията и повече инвеститори сред европейските технологични акции.

„Наистина трябва да създаваме многомилиардни компании в Европа“, каза той. „Трябва да се уверим, че те са получили възможността не само да получат финансирането си на ранен етап, но и на късния етап в Европа и да станат публични в Европа.“

Костял каза, че компаниите остават частни за по-дълго време както в САЩ, така и в Европа, тъй като те все още имат достъп до капитал на по-късни етапи на финансиране. „Дано бъдещето има още какво да предложи по отношение на прехода от частно към публично.“

Въпреки това много технологични инвеститори са оптимисти за перспективите за първично публично предлагане в региона. Ян Хамър, партньор в Index Ventures, заяви пред CNBC, че смята, че има „много здравословен набор от възможности за първично публично предлагане“.

Още по темата:

Ant изложена на регулаторно затягане, преди планираното си IPO

IPO пазарът се нагорещява, след като "възкръсна" по-рано