Снимка: iStock

Тъй като последната вълна от Covid-19 обхваща Европа, правителствата в региона отново затягат ограниченията, като някои специално налагат мерки срещу неваксинираното население, пише CNBC. 

В Австрия, която има втория най-нисък процент на ваксинация срещу Covid-19 в Западна Европа, имунизациите срещу вируса трябва да станат задължителни от 1 февруари. Австрия е първата страна в Европа, която въвежда задължителна ваксинация за цялото си население, но не е първата нация в света, която прави това.

Миналия февруари Индонезия направи ваксинациите срещу Covid-19 задължителни за своите граждани. Туркменистан, Саудитска Арабия и малката островна държава Микронезия въведоха подобни мерки.

Германия може да бъде следващата страна, която да последва примера, като няколко германски законодатели открито призовават за въвеждане на задължителна ваксинация, а един пише коментар за това как това може да спре „доведждането на една индустриална нация като Германия до ръба на отчаянието.”

Джулиан Савулеску, директор на Центъра за практическа етика Uehiro към университета в Оксфорд, каза, че основната теза за прилагане на принудителни мерки по време на пандемия е предотвратяването на нараняването на други хора.

„Нямате право да стреляте с пистолет във въздуха, рискувайки да навредите на други хора, и по същия начин не можете да стреляте по Covid, който може да убие други хора в тълпа“, каза Савулеску.

Но според него трябва да бъдат изпълнени четири етични условия, за да се оправдаят принудителните политики за ваксинация.

„Първо, проблемът трябва да е значителен, така че трябва да имате сериозна спешна ситуация или реален риск от нараняване на хората. Второ, трябва да имате безопасна и ефективна намеса. На трето място, резултатът трябва да бъде по-добър от по-малко свободи и по-рестриктивни мерки. И накрая, нивото на принуда трябва да бъде пропорционално на нивото на риска и безопасността и ефективността на интервенцията.", каза Савулеску.

Той добави, че според него налагането на ваксини срещу Covid-19 за цялото население не отговаря на тези изисквания. Тъй като имунизациите не са 100% ефективни за намаляване на предаването на заразата, той каза, че те не осигуряват допълнително ниво на защита на другите, което да гарантира такова екстремно ниво на принуда.

„Но има втори начин, по който можете да оправдаете принудата, което е по-рядко срещано, и това е, когато имате здравна система, която ще се срине, ако не предотвратите разболяването на хората. Тогава можете да използвате принуда, за да спрете хората да се разболяват, не за да им попречите да заразят други хора, а за да ги спрете да използват този ограничен ресурс за здравеопазване при спешни случаи", каза Савулеску.

Това може да се използва, за да се оправдае задължителните ваксини срещу Covid-19, каза той, но само когато политиката се прилага към хората, които най-вероятно ще се нуждаят от хоспитализация или интензивно лечение, ако се заразят с вируса.

Вивек Чериан, лекар в Amita Health, се съгласи, че за да бъде етично оправдана, цялостната полза от задължителната ваксинация е необходимо тя да надвиши свързания риск.

„Етичната дилема, особено в Съединените щати, е присъщият конфликт между автономията и свободата на индивида и стойността за общественото здраве. Като се има предвид, че ако повече хора бъдат ваксинирани, това би довело до по-малко смъртни случаи, има етично оправдание за общото благо“, каза Чериан.

Но в САЩ, според Чериан, има „практически нулев шанс да видим универсално задължителни ваксини“.

„Това, на което най-вероятно ще станем свидетели, са определени общности, които се нуждаят от това, като федерални работници, военни или отделни фирми. Държавите вероятно в крайна сметка ще наложат изискванията за ваксина срещу Covid-19, за да посещават държавни училища, в допълнение към многото други ваксини, които в момента се изискват", каза Чериан.

Още по темата:

AstraZeneca спира проучването във фаза 3 на потенциалната си ваксина

Руската ваксина произвежда антитела