Снимка: iStock

Джей Пауъл се опитва да избегне съдбата на предшественик от 70-те години. Байдън и Тръмп правят това по-трудно.

Председателят на Фед Джером Пауъл е изправен пред засилващ се натиск, тъй като по-горещата от очакваната инфлация усложнява предстоящите му решения за лихвените проценти.

Фактът, че и Джо Байдън, и Доналд Тръмп претеглиха вариантите през изминалата седмица, не прави решението на Пауъл по-лесно.

Ситуацията има исторически паралел: острото убеждаване и принуда, с които се сблъскаха предшествениците на Пауъл по време на двойни пристъпи на инфлация през 70-те години на миналия век.

Този натиск опетни наследството на Артър Бърнс, роденият в Австрия икономист, който ръководи Фед от 1970 до 1978 г. Десетият председател на централната банка често се помни като твърде податлив на политически призиви за по-ниски лихви.

Това е съдба, която Пауъл очевидно се опитва да избегне.

„Няма значение какво гласи изборният календар“, каза той в неотдавнашна реч. „Ще направим това, което ще направим и ще го направим по икономически причини и това е.“

Масив от паралели

Наблюдателите от Фед изучават 70-те години на миналия век в продължение на десетилетия в опит да научат икономически и политически уроци от епохата.

„Политическият натиск върху Федералния резерв имаше важен принос за нарастването на инфлацията в Съединените щати през 70-те години на миналия век“, посочва професор Чарлз Л. Вайс в статия от 2012 г. Вайс и други също отбелязват, че икономическите погрешни изчисления са довели до някои от проблемите през това десетилетие.

Бившият президент на Федералния резерв на Сейнт Луис Джеймс Булард навлезе в по-големи подробности относно тези възприемани икономически грешки, които според него са причината Бърнс да „застане зад“ инфлацията.

Той казва, че централната банка от онази епоха може би е била твърде силно фокусирана върху непарични фактори, влияещи върху инфлацията, като бюджетни дефицити и цени на петрола, и в резултат на това не е действала достатъчно агресивно върху лихвените проценти.

Но, във всеки случай, както 70-те години на миналия век, така и сегашната ни ера показват, че политическият натиск може да бъде поразително двупартиен в зависимост от това кой има полза.

И в двата периода президентите са склонни да изразяват своите предпочитания.

Докато Бърнс полагаше клетва, тогавашният президент Ричард Никсън дори се пошегува, че аплодисментите, които получава, са „постоянен вот на благодарност предварително за по-ниски лихви и повече пари“.

Той добави още една подигравка, че уважава независимостта на Бърнс, но „Надявам се, че независимо той ще заключи, че моите възгледи са тези, които трябва да се следват“.

Този път Пауъл също се сблъска с години на натиск.

Тръмп, докато беше президент, постоянно притискаше Пауъл да намали лихвите и дори се аргументираше за отрицателни лихви, когато те бяха нулеви.

Байдън е по-предпазлив от встъпването си в длъжност, но напоследък се оказа готов да предложи публичен коментар.

Само през изминалата седмица Байдън повтори прогноза, че намаляването на лихвените проценти може да се очертае през тази година, въпреки последните новини за инфлацията, добавяйки, че новите данни „може да го забавят с около месец, не съм сигурен в това“.

Натискът от Капитолийския хълм също е забележим.

По-рано тази година Пауъл се яви пред Конгреса и беше изправен пред множество въпроси от демократите дали трябва да намали лихвите.

„Лихвените проценти са твърде високи“, каза му в един колоритен момент конгресменката Аяна Пресли от Масачузетс.

Натискът през 70-те години на миналия век беше още по-явен и в един случай прие формата на резолюция на Конгреса, призоваваща централната банка да „преследва политики през първата половина на 1975 г., така че да насърчи по-ниски дългосрочни лихвени проценти“.

Резолюцията беше спонсорирана от конгресмена Томас Рийс, демократ от Калифорния, и премина и двете камари на Конгреса с голяма разлика, включително единодушно 86-0 в Сената.

Натискът за по-ниски лихви е характеристика, с която председателите на Фед често се сблъскват и такава, която според Пауъл може да се промени през ноември само доколкото кой оказва натиск.

Републиканците от Тръмп надолу в момента са категорични, че Пауъл поддържа високи лихви. „Фед никога няма да може достоверно да намали лихвените проценти“, написа Тръмп в социалните медии тази седмица, обвинявайки Пауъл, че се опитва да „защити“ Джо Байдън.

Но малцина очакват Тръмп да запази тази позиция, ако спечели през ноември и се окаже в позиция да се възползва политически от по-хлабавата парична политика.

Желание да бъде запомнен като Волкър, а не като Бърнс

Пауъл очевидно се надява да има наследство, по-близко до Пол Волкър, който председателства Фед от 1979 до 1987 г. и има тенденция да бъде запомнен като лидер, който най-накрая пречупи гърба на инфлацията.

Но дори Волкър беше изправен пред набор от политически натиск.

Лихвените проценти вървяха нагоре и надолу в продължение на години, след като Волкър пое юздите през август 1979 г. Той незабавно трябваше да премине през изборния сезон през 1980 г., преди да успее да повиши лихвените проценти до 20% до 1981 г., все още най-високото ниво за всички времена.

Но дори и тогава натискът за по-ниски ставки беше точно зад ъгъла. През 1984 г. Роналд Рейгън и неговият началник на кабинета Джеймс Бейкър извикаха Волкър в Белия дом и - според разказа в мемоарите на Волкър - му наредиха да не повишава лихвените проценти преди изборите същата година.

„Бях зашеметен“, написа Волкър, но добави, че е успял да не ескалира епизода, тъй като „не планирах по-строга парична политика по това време“.

Вместо да отговори по един или друг начин, Волкър казва, че просто е напуснал срещата, без да каже нито дума.

Той предположи — в ехо от все още неотдавнашния скандал с Уотъргейт — че срещата се е състояла в библиотеката на Белия дом вместо в Овалния кабинет, защото Рейгън не иска да бъде хванат да подкопава независимостта на Фед и че в стаята „вероятно липсваше система за запис."