Снимка: iStock

Идвайки почти точно на 50-ата годишнина от войната Йом Кипур, атаката срещу Израел от Хамас предизвиква сравнения с преди половин век. Консенсусното виждане е, че този път е различно и за първи път клишето на Уолстрийт е правилно.

В някои отношения САЩ са по-малко уязвими, особено по отношение на енергийната сигурност. Но в други е по-малко сигурно, по отношение на своите отбранителни способности и фискална стабилност, да посрещне предизвикателствата на все по-опасната геополитическа ситуация.

САЩ вече не са толкова зависими от чужд петрол. През 70-те години на миналия век САЩ бяха най-големият вносител на петрол в света, което направи нацията уязвима към петролното ембарго, наложено от ОПЕК. Цените на суровия петрол се утроиха до 12 долара за барел от 4 долара, нива, които днес изглеждат шокиращо ниски.

Но тогава дойдоха бензинопроводите, символ на икономическото неразположение, което стана известно като стагфлация. В резултат на петролния шок икономиката на САЩ се сви с 3%, коригирана с инфлацията, изпращайки безработицата до 9%, докато инфлацията надхвърли 12% през 1974 г. Това, което не се наду, бяха цените на акциите.

След атаките от миналия уикенд цените на суровия петрол скочиха, но не можаха да задържат печалбите си с напредването на седмицата. Референтният фючърсен договор за суров петрол в САЩ скочи с около $4, до средата на диапазона от $86, преди да се откаже от по-голямата част от това увеличение до четвъртък, неспособен да прекъсне низходящия тренд след неотдавнашния връх от $93,68 в края на септември.

Важно е, че вместо да имат огромен енергиен търговски дефицит поради вноса на петрол, САЩ се превърнаха в нетен износител на петролни продукти. Това се дължи на шистовата революция, която увеличи производството на петрол в САЩ до рекордните 13 милиона барела на ден.

Сега има друг дефицит – този на бюджета. Предвид геополитическите предизвикателства, пред които са изправени САЩ, това може би е по-важно.

Червеното мастило през фискалната година, приключила през септември, надхвърли 2 трилиона долара, след като се изключат ефектите от предложения план за опрощаване на студентски заеми, отхвърлен от Върховния съд. Това е по-подходящата мярка, тъй като представлява действителния недостиг на пари на Вашингтон, според анализаторския екип на Strategas във Вашингтон, ръководен от Даниел Клифтън.

Както главните стратези на фирмата, Джейсън Де Сена Тренърт и Райън Грабински, пишат в отделна бележка за клиента, федералният дефицит преди това надхвърляше 5% от БВП само в години, когато безработицата надхвърляше 7%, което е симптом на слаби икономики. Въпреки исторически ниското ниво на безработица в диапазона от средни 3%, Вашингтон натрупа ръст от над 5% през току-що приключилата фискална година и се очаква да продължи да го прави. Колко може да нарасне дефицитът, ако или когато безработицата се повиши от отдавна прогнозираната рецесия?

Като се имат предвид глобалните напрежения обаче, дефицитът може да се наложи да бъде подчинен на интересите на сигурността, според проницателен анализ на Далийп Сингх, главен глобален икономист и ръководител на макроикономическите изследвания в PGIM Fixed Income, подразделението за управление на активи на Prudential Financial. Може би по-важен за тази дискусия от настоящата му титла е последният ред в автобиографията му: бивш заместник-съветник по националната сигурност по международната икономика и заместник-директор на Националния икономически съвет за администрацията на Байдън.

Инвеститорите трябва да обмислят ефектите от втори ред от конфликта между Хамас и Израел, пише Сингх: „Експертите по национална сигурност са оживени от дискусии за това дали американската отбранително-промишлена база има достатъчен пропускателен капацитет, за да подкрепи Украйна, Израел и евентуално Тайван с артилерия и боеприпаси в сценарий на едновременен и разширен конфликт. Единодушният и категоричен отговор на експертите е „не“, което за мен само подчертава вероятността от период на фискално господство, в който дефицитите обикновено се пренебрегват и лихвените проценти трябва да се коригират към по-високо равновесие.“

Фискалното господство се превърна в новата модна дума, която описва как огромните бюджетни дефицити превъзхождат затягането на паричната политика от страна на Федералния резерв. В минали цикли фискалните политики имаха сравнително по-малко въздействие; бюджетните дефицити се разшириха значително само когато безработицата се повиши и разходите в частния сектор намаляха.

Огромните бюджетни дефицити вече са постоянен и все по-непреодолим фактор поради нарастващите лихвени разходи, посочват Тренерт и Грабински. Предвидено е размерите на държавните търгове да се увеличат с 24% през 2024 г., каза Джон Брейди, управляващ директор на глобалните институционални продажби в институционалния брокер R.J. О’Brian посочва в клиентска бележка.

Това е още една разлика от 70-те години. Тогава се казваше, че така наречените излишъци от петродолари се рециклират в нациите-длъжници, консумиращи петрол. Държавите, които преди рециклираха излишъци на пазарите в САЩ, сега се оттеглят, като Китай продава ценни книжа на Министерството на финансите, а Япония забавя покупките си. Стратезите на Strategas твърдят, че следващият президент вероятно ще трябва да избира между фискални ограничения или приемане на структурно по-високи нива на инфлация и лихвени проценти.

Това, което те не казват, е, че най-вероятните кандидати на президентските избори догодина са двамата най-големи бюджетни нарушители в историята. Брейди посочва, че администрацията на бившия президент Доналд Тръмп е добавила 7,5 трилиона долара към бъдещи дефицити, включително 4 трилиона долара за помощ, свързана с пандемията. Досега администрацията на президента Джо Байдън е добавила 4,8 трилиона долара в червено мастило, включително 2,5 трилиона долара за облекчаване на Covid-19, до 2031 г. (Тези цифри идват от Комитета за отговорен федерален бюджет.)

Но това, което е още по-плашещо, са фискалните ограничения в един напрегнат свят, както посочва Сингх от PGIM. Изборът на Хобсън ще бъде да приеме по-високите разходи за заеми от нарастващите разходи за сигурност, тъй като геополитическото напрежение нараства, проклет да е бюджетът.